Очередная интервенция США напрямую грозит интересам России

В свое время Башар Асад при помощи Ирана и "Хизбаллы" смог удержать собственные военные позиции в разрушительной борьбе с сирийской оппозицией, а твердая поддержка России и Китая в Совбезе ООН помогла ему избежать, казалось, уже неотвратимой, интервенции Запада. Сирийский президент не был арестован, как Хосни Мубарак. Не был он и растерзан обезумевшей толпой, как Муаммар Каддафи. Из страны, как Бен Али, он также не бежал, наоборот, подчеркивая в своих интервью, что капитан не должен покидать корабль во время бури. Выстояв перед натиском "арабской весны", представляемой в то время мировыми СМИ этаким общеарабским движением во имя демократии и справедливости, Асад все же дождался момента, когда революционная романтика окончательно испарилась, а экстремистская исламистская суть его противников проявилась во всей красе. Правда, к этому моменту САР превратилась в "лоскутное государство", на территории которого орудуют террористы всех мастей.

Оказавшись в безвыходной ситуации, сегодня сирийский правитель поддерживает удары США и их союзников по позициям "Исламского государства" и "Фронта Аль-Нусра" в его стране, открыто приветствуя действия международного сообщества по борьбе с террористами. Правда, сами интервенты его мнением не особо интересуются. Но де-факто совместная борьба Башара Асада и возглавляемой США коалиции против злейших врагов сирийского правительства сама по себе очень примечательна. Означает ли это, что официальный Дамаск получил индульгенцию от Вашингтона?

Необходимо отметить, что США, сумев привлечь в международную коалицию против "Исламского государства" Саудовскую Аравию, Иорданию, Бахрейн, ОЭА и Катар в значительной степени обезопасили себя от часто звучащих обвинений Запада в агрессии против мусульманского мира. Тесное сотрудничество со странами Лиги Арабских Государств легитимирует действия Запада в регионе, в чем американцы крайне нуждаются. Но очевидно, что Вашингтон не совсем доверяет своим ближневосточным союзникам. Об этом свидетельствует хотя бы то, что авиаудары по позициям близкого к Катару "Фронта Аль-Нусра" в Сирии ВВС США провели самостоятельно, точно так же, как и бомбардировки "хорасанской группы". Вместе с арабскими союзниками американцы атаковали лишь цели "Исламского государства", чьи идеологические и политические амбиции в той или иной мере представляют угрозу стабильности каждого из участвующих в военной операции арабских государств.

Однако создание коалиции с арабскими партнерами, бесспорно, потребовало от американцев готовности пойти им на определенные уступки. В первую очередь, в вопросе более активной роли США в свержении алавитского и проиранского режима Башара Асада. Вовсе не случайно, что практически одновременно с началом совместных военных действий против террористов "Исламского государства" Барак Обама заявил о намерении усилить поддержку светской сирийской оппозиции, не выдерживающей конкуренции с радикальными исламистами. В том числе, речь идет о прямых поставках "хорошим" оппозиционерам американского вооружения – шаге, на который Обама до сих пор не решался. Ничего доброго официальному Дамаску это сулить не может. Как ни парадоксально, но именно наличие "Исламского государства" в Сирии пока обеспечивает неприкосновенность режиму Башара Асада со стороны американцев, понимающих, что без него шансов на выживание у светской оппозиции в борьбе с "ИГ" не останется. Будет ли Вашингтон мириться с "непотопляемым" Асадом после разгрома "ИГ" - большой вопрос.

В пользу того, что США не собираются заигрывать в дальнейшем с сирийским президентом, говорит и выступление Обамы на заседании Совбеза ООН, посвященного борьбе с терроризмом. "Как показывает история, несоблюдение базовых прав и свобод лишь подпитывает экстремизм", - заявил президент США и призвал искать политические пути выхода из сирийского кризиса, что позволит сирийцам жить достойно и мирно. Как известно, подобным "политическим путем выхода из кризиса" в Сирии США видят отставку президента Башара Асада. Проявляемая Вашингтоном готовность усилить вооружение светской оппозиции показывает, что американцы готовят сирийцам будущее как без организованных религиозных экстремистов, так и Асада.

Настораживает и другое. Запустив маховик военной интервенции в Сирию, Белый дом пытается поставить Москву перед принципиально новой ситуацией, в которой сирийский кризис оказался бы де-факто выведен из компетенции Совета Безопасности ООН, в котором Россия и Китай обладают правом вето. В условиях, когда даже официальный Дамаск "приветствует" бомбежки американцев на своей территории, возможности России для противодействия односторонним шагам Вашингтона и неблагоприятному развитию ситуации крайне ограничены. На риторическом уровне МИД РФ поддерживает антитеррористическую операцию против "Исламского государства", которое несет угрозу и самой России. Но российская дипломатия не могла не просчитать, во что рискует вылиться очередная несанкционированная Совбезом ООН интервенция. Если после "ИГ" целями ВВС США станут объекты, подконтрольные сирийскому правительству, то потом протестовать может быть поздно, как это было в Ливии.

Более того, в актуальной ситуации у США появляется новая карта в диалоге с Россией по сирийскому конфликту - частичная или полная отмена экономических санкций, которые ЕС и США ввели против РФ в связи с событиями на Украине. Из речи президента Обамы перед Генассамблеей ООН становится абсолютно ясно, что американцы в переговорах с Россией будут подавать сирийский и украинский кризисы в одной связке. "Если Россия выберет путь, который продлевает период, наступивший после холодной войны и давший процветание российскому народу, тогда мы отменим наши санкции и будем приветствовать роль России в решении общих вызовов", - заявил Барак Обама. Вероятно, под таким "общим вызовом" президент США понимает борьбу с "Исламским государством" и ситуацию в Сирии. Таким образом, Запад вновь сделал очередной шаг в продолжающемся геополитическом противостоянии. Теперь слово за Москвой.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram