И снова о soft power

17 декабря 2009 года в Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Гуманитарное сотрудничество. Фактор развития интеграционных процессов на пространстве СНГ». На фоне прорывных успехов в сфере экономической интеграции, формирования Таможенного союза и возможного перехода в перспективе к единому экономическому пространству в сфере гуманитарного сотрудничества, как оказалось, особых поводов для оптимизма пока что нет.

Несмотря на великое множество организаций, занимающихся продвижением российских интересов в странах СНГ с помощью инструментов «мягкой силы», проблем по-прежнему больше, чем достижений, причем буквально на всех направлениях – на Южном Кавказе, в Центральной Азии, на Украине. Три главных вопроса, которые стоят в повестке дня: вытеснение русского языка из официальной сферы общения, ограничение доступа к российскому информационному пространству, прежде всего, печатным и электронным СМИ, и, наконец, сокращение числа школ с русским языком обучения. Я бы добавил к этому перечню еще один фактор - заметное сокращение доли студентов из стран СНГ, обучающихся в вузах Российской Федерации. Их сейчас около 75 тысяч. Но это капля в море в сравнении с темпами роста доли студентов из стран ближнего зарубежья, обучающихся в американских и европейских вузах.

Даже так называемые славянские университеты, которые сейчас работают в пяти государствах СНГ, на круглом столе были упомянуты в далеко не только позитивном контексте. Ну, например, как интерпретировать тот факт, что российско-армянский Славянский университет выдает диплом российского образца, но при этом преподавание ведется по местным стандартам?

Вполне закономерный вопрос – кто виноват? – вызвал не менее ожесточенные споры, поскольку глава Фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов явно не собирался принимать на свой счет критические замечания коллег-законодателей, особенно в том, что касается активности работы его фонда. Так, например, в предварительных рекомендациях круглого стола «Русскому миру» было указано на то, что из 39 действующих русских центров лишь 15 открыто в странах СНГ. Тут самое время задаться вопросом - есть ли достаточное финансирование для решения более масштабных задач? А способно ли чуть более 20 сотрудников фонда «Русский мир» справляться со все более возрастающей нагрузкой. Надо отдать должное господину Никонову, он не стал уходить от полемики и со всей откровенностью высказал встречные претензии законодателям из Совета Федерации. Общий смысл его позиции можно обозначить так - чтобы системно критиковать работу Фонда, не только, кстати, «Русского мира», но и межгосударственного Фонда гуманитарного сотрудничества, надо все-таки изначально создать условия для нормальной деятельности подобных структур.

Если не вдаваться в подробности аппаратных распрей, то в целом понятно, что главное поле, на котором российские структуры не дорабатывают, это пространство образовательной деятельности, которую ни в коем случае нельзя сводить к деятельности славянских университетов или статусу русского языка. Вопрос все-таки стоит гораздо шире – создание системы льгот и преференций для студентов из стран СНГ в вузах на территории РФ с учетом платежеспособности населения этих стран. Без государственной поддержки расширить до необходимого уровня приток абитуриентов из Азербайджана или Казахстана все равно не получится. А между тем, конкуренция на образовательном рынке стремительно возрастает, но реакция российских структур показывает, что преодолеть инерционное бюрократическое мышление пока что не получается. Желание есть, но это как раз тот случай, когда пальцы основных государственных структур, ответственных за реализацию этих планов не сжаты в кулак, а безнадежно растопырены.

Каков же вывод? Мне кажется, что не нужно мешать реализации уже задуманных проектов и творческих инициатив. Прежде всего, это вопросы межвузовского взаимодействия. Необходимо создавать законодательную базу для поддержки русского языка на постсоветском пространстве, но при этом помнить, что в центре подобных инициатив должен стоять человек, а не чиновник-бюрократ. В противном случае мы будем обречены решать один-единственный вопрос - кто виноват?, так и не приступив к решению задачи гораздо более актуальной – что делать?