Вестник Кавказа

Будет ли мир в Нагорном Карабахе?

The Washington Post, Нина Касперсен, автор книги «Непризнанные государства» и «Мирные соглашения», старший преподаватель политологии в Университете Йорка в Великобритании.

В начале апреля замороженный конфликт в Нагорном Карабахе вылился в кровопролитное противостояние. Четыре дня тяжелых боев между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами за влияние над этой спорной территорией привели, по меньшей мере, к  200 жертвам. Несмотря на то, что обеим сторонам удалось избежать полномасштабной войны, перемирие по-прежнему остается  хрупким, и конфликт может легко начаться заново.

Представители США, России и Франции встретились с президентами Армении и Азербайджана в мае для того, чтобы найти мирное решение. Лидеры двух стран планируют встретиться в июне, чтобы возобновить переговоры о всеобъемлющем урегулировании, но это будет непростой задачей. Переговоры шли в течение 20 лет, однако  решение так и не было найдено, а четыре дня войны еще больше подорвали надежду на компромисс. Противостояние укрепило жесткие позиции обеих сторон и подтвердило готовность обеих стран использовать военную силу.

С азербайджанской стороны конфликт усилил позиции тех, кто настаивает на законности и целесообразности реинтеграции Нагорного Карабаха военным путем. В Армении он укрепил решимость не выводить войска из районов вокруг Нагорного Карабаха и не принимать решений, которые не гарантируют полную независимость Нагорного Карабаха. С усилением эскалации углубляется и недоверие. Оба государства опасаются, что одна из сторон может получить преимущества и будет манипулировать другой, и что население одной из сторон будет оставлено на милость условного противника.

Вынужденные уступки могли стать возможной причиной военного обострения

До сих пор не понятно, что спровоцировало апрельскую эскалацию, хотя вероятной причиной было желание Азербайджана убедить армянских переговорщиков пойти на уступки за столом переговоров. Азербайджан глубоко разочарован статус-кво и утратой де-факто значительной части своей территории, а также не удовлетворен продвижением мирного урегулирования, которое тянется уже много лет без видимого результата.

Недавние боевые действия сместили линию фронта в пользу Азербайджана. Это имеет большое значение, но не потому, что отвоеванные территории стратегически значимы. Азербайджан нанес удар по армянской гордости, но, что более важно, он дал понять, что позиции Нагорного Карабаха, возможно, не так безопасны, как предполагают руководящие лица НКР или же как они пытаются убедить в этом общественность.

В то время как эскалация явно завершилась неудачей Армении, она также подтвердила безысходность военного противостояния. Даже если эскалация сделала это противостояние более дорогостоящим или более рискованным для армянской стороны, этого все равно недостаточно для урегулирования путем переговоров.

Есть два основных препятствия, стоящие на пути мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта:

1. Внутренние противоречия

Наше исследование этого конфликта затрагивает проблему внутренних ограничений. Даже если армянский и азербайджанский президенты будут пытаться достигнуть компромисса, ни одна из сторон, вероятно, не найдет большую поддержку ни у своих правительств, ни среди общественности. Все более резкая риторика раздается с обеих сторон, практически без обсуждения альтернативных позиций или примирительных вариантов. Обе стороны использовали конфликт в пропагандистских целях, изображая друг друга врагами, что в свою очередь затрудняет поиски компромисса. 

Армянские лидеры, которые попытаются занять умеренную позицию в мирных переговорах, столкнутся с обратной реакций внутри страны. Самый известный случай, когда президент Армении Левон Тер-Петросян был вынужден уйти в отставку в 1998 году. Они хорошо осведомлены о рисках в случае отступления.

Эксперты по внешней политике оценивают президента Азербайджана Ильхама Алиева как более сильного лидера по сравнению с его армянским коллегой. С момента прихода к власти в 2003 году Алиев укрепил свои позиции.  Но его страна остается в условиях экономического кризиса. А четырехдневная война вызвала приступ националистической эйфории, азербайджанцы были взволнованы предполагаемой победой. Это обостренное чувство национальной гордости не сулит ничего хорошего в поиске компромисса, который необходим для мирного урегулирования конфликта.

2. Проблема совместного проживания на спорной территории

Предлагаемое решение является вторым препятствием. Принципы, которые легли в основу переговоров, начиная с 2005 года, откладывают принятие окончательного решения по статусу Нагорного Карабаха. В то же время, армянские силы должны уйти из районов, окружающих регион, беженцы и вынужденно перемещенные лица должны вернуться, и Нагорный Карабах должен получить международно-гарантированный промежуточный статус. Однако не существует согласованных временных рамок для приведения этого плана в действие. Имеющее обязательную юридическую силу «волеизъявление» должно затем решить окончательный статус территории.

Армянская сторона интерпретирует подобное положение как референдум о независимости в спорном регионе. Но Азербайджан исключает такой вариант и настаивает на том, что полная независимость не может быть ключом к урегулированию. Когда министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно заявил о том, что все компоненты соглашения уже существуют, он именно это имел в виду. Но конфликтующие стороны не договорились о толковании компонентов, в частности о «волеизъявлении», или их последовательности.

Другие страны, включая Судан, Бугенвиль в Папуа – Новой Гвинее, Сербию и Черногорию, опробовали этот подход  и добились некоторого успеха,  но с одним ключевым условием: разногласие внутри сепаратистских территорий означало то, что исход референдума о независимости не был предрешен. Это означало, что территориальное единство вполне может быть привлекательным вариантом для избирателей.

В случае с Нагорным Карабахом дело обстоит иначе. Когда речь идет о независимости, существует почти полное единогласие в пределах этой территории. Никакие политические силы не ставят под сомнение необходимость независимости, и опросы показывают, что подавляющее большинство населения отвергает любую будущую ассоциацию с Азербайджаном. Правительство Азербайджана, несмотря на настойчивое требование реинтеграции, не может никаким образом повлиять на карабахских армян, чтобы заручиться их поддержкой.

Таким образом, результаты голосования в Нагорном Карабахе будут вполне предсказуемы, и промежуточный период продлится недолго. Одним из вариантов может стать требование двойного большинства на референдуме, вместо обычного порога в 50 процентов, и азербайджанцы, возвращенные в Карабах, также должны поддержать независимость. Но армянская сторона не представила ни одного убедительного видения совместного проживания в Карабахе, и такое требование может привести к  предсказуемому и опасному результату.

Обе стороны имеют серьезные проблемы доверия

Четыре дня войны и последовавшее насилие углубляют эту проблему: обе стороны еще более убедились в том, что противник имеет только враждебные намерения.

Возможным выходом из тупика может стать соглашение, которое просто откладывает окончательный статус спорной территории, не поднимая вопрос о референдуме. В ходе чеченского и израильско-палестинского  конфликта были приняты подобные решения, но соглашения оказались  неустойчивыми, так что это, вероятно, они не лучший образец для подражания. И оба эти соглашения были в любом случае на основе баланса сил, склоняющихся в пользу центрального правительства.

Подобный баланс сил не найден в нагорно-карабахском конфликте,  и этот вид неоднозначного соглашения вряд ли будет принят армянской стороной. Лидеры Карабаха находятся в гораздо более выгодном положении, чем находились в свое время чеченский и палестинские лидеры, и вероятно, не рискнут ставить на кон де-факто независимость в случае урегулирования подобным путем. Они убеждены в том, что Азербайджан будет использовать промежуточный период для принудительной реинтеграции региона. И последняя эскалация еще раз подтвердила эти опасения.

20505 просмотров