"Исламское государство" - альтернативная государственность?

Российский совет по международным делам вместе с Международным дискуссионным клубом «Валдай» провел презентацию аналитической записки «Исламское государство: альтернативная государственность?». Автор записки, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Василий Кузнецов рассмотрел проект государства, предлагаемый "ИГ", и проанализировал его возможную эффективность в разрешении ключевых проблем развития в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

В течение года эксперты вдвигают тезис о кризисе национального государства как такового и, по мнению Кузнецова, из этой ситуации есть три варианта входа.

Первый. Либо этот кризис будет преодолен и у обновится социальный контракт между обществом и властью в воссозданном, модернизированном виде или в архаизированном виде.

Второй. Полное отсутствие любой государственности, какой бы то ни было, национальной или не национальной. Для тех географических зон, которым не нужно интегрироваться в мировую политику, это вполне возможно.

Третий. Вариант альтернативной государственности. Возможна ли какая-либо другая модель государственности для этого региона, и возможна ли она в принципе? 

"На протяжении последнего века на Ближнем Востоке несколько раз предлагались модели альтернативной государственности. Но это никогда не выходило за рамки теории. В связи с тем существуют две основные проблемы. Первая - проблема интерпретации текста, того, что они, собственно, предлагают. Во многом, это проблема перевода. Мне кажется, что логично было бы выделить основные категории, вокруг которых строится проект исламских государств", - говорит Кузнецов.

Он замечает, что идеологи "Исламского государства, идеологи исламизма в реальности сталкиваются с конкретными обществами, частично модернизированными, переживающими вполне универсальные проблемы. Таких проблем, по мнению Кузнецова, несколько.

Первая проблема. Отсутствие сформированной идеи нации в регионе, где всегда существовал определенный дефицит легитимности государства. Государства, которые там существовали, никогда не воспринимались как абсолютно естественные. Много в XX веке было проектов объединения-разъединения государств региона. Мысль о том, что не будет Ирака, не будет Сирии, будет сколько-то других государств, не кажется радикальной. Соответственно, несформированность и несовершенство нацстроительства  приводит к актуализации других идентичностей, более архаичных.

Вторая проблема. Общество очень фрагментировано, причем оно становится по мере модернизации еще более фрагментированным.

Третья проблема. Проблема институтов, которые не развиты, не сбалансированы. "ИГ" объективно сегодня пользуется некоторой популярностью в регионе. "Я всегда вспоминаю фразу, сказанную одним молодым человеком, симпатизировавшим этой структуре: «Ты можешь обрести свободу и справедливость». Такое обретение свободы и справедливости - в каком-то смысле обретение предельных основ бытия, предельных смыслов. Оно возможно только на период экспансии, на период войны, когда государство как таковое не нужно, когда все заменяется джихадом, некими ожиданиями. А когда война закончится, то этой структуре придется выполнять те же функции, которые неэффективно выполняют существующие национальные государства. И когда она окажется столь же неэффективной", - полагает Кузнецов.

По его мнению, модель, которая предлагается "ИГ" нереализуема и не позволяет решать проблемы региона.