Карабахский конфликт глазами израильского политолога

Научный сотрудник Центра исследований Ирана и стран Персидского залива при Хайфском университете доктор Эмиль Абрамов входит в число тех немногих израильских ученых, которые плотно занимаются исследованием истории Южного Кавказа, и считается одним из ведущих специалистов в этой области. В настоящее время д-р Абрамов готовит к публикации книгу и серию статей по истории азербайджанских ханств, одновременно пристально следит и за тем, что происходит на Южном Кавказе сегодня, в том числе за всеми перипетиями конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

- Доктор Абрамов, насколько карабахский конфликт интересен для израильских ученых? Существуют ли, на ваш взгляд, какие-то параллели между армяно-азербайджанским и израильско-палестинским конфликтом?

- Израильских политологов, конечно, больше интересует развитие ситуации на Ближнем Востоке. Вообще, Кавказ, увы, был и остается terra incognita для израильских исследователей, лишь очень небольшая часть которых действительно разбирается в кавказской проблематике.
При желании можно, конечно, обнаружить определенные параллели между любыми конфликтами. Но мне кажется, что карабахский и палестинский конфликты отличаются по своей сути, истории, масштабу, количеству задействованных сторон, интересу для мировых СМИ и многим другим факторам. Каждый конфликт является уникальным явлением, и попытки разрешения того или иного конфликта, основывающиеся на сравнительном анализе, являются, на мой взгляд, малопродуктивными.

- Существует немало версий о том, что было первопричиной армяно-азербайджанского конфликта. Какая из них, на ваш взгляд, ближе всего к исторической правде?

- Действительно, версий хоть отбавляй. Причем значительную часть из них можно смело отнести к области фантастики. Карабахский конфликт, безусловно, имеет давние исторические корни. Но так как Азербайджан и Армения до сих пор находятся в поле постсоветского пространства, то вопрос надо рассматривать не со времен седой древности, а с начала подчинения Закавказья Российской империи.
До завоевания Закавказья Российской империей армяне составляли меньшинство на значительной части территории, занимаемой ими сегодня. Будучи христианами, они считались естественным союзником России в борьбе против мусульманских Персии и Турции. И наоборот, тюрки казались властям неблагонадежным населением, способным в любой момент перейти на сторону своих единоверцев. Сразу после завоевания Закавказья в 1828 году на территории упраздненных Нахичеванского и Эриванского ханств была создана Армянская область, которую при поощрении властей Российской империи, начали массово заселять армяне из Персии и Османской империи. Интересно, что порой переселение армян на новые территории было отнюдь не добровольным. Вытеснение тюркского населения, откровенное пренебрежение к нему со стороны имперских властей, религиозные отличия, умело используемые разного рода провокаторами – все это не могло не способствовать росту напряженности в отношениях между азербайджанцами и армянами, что вело к кровопролитным столкновениям, уносившим не мало жизней. Одна только резня 1905-1906 годов обернулась немалыми жертвами.
Возникшие в 1918 году на руинах Российской империи, Азербайджан и Армения за два года своего независимого существования успели провести две войны, сопровождавшиеся этническими чистками. В 1920 году большевики ликвидировали обе республики. Казалось бы, новая власть, постулировавшая дружбу народов, должна была принести успокоение. Действительно, несмотря на кое-какие столкновения, на депортацию азербайджанцев из Армении в 1947-1950 годах, долгое время казалось, что конфликт между двумя народами канул в Лету. Но события в Карабахе показали, что советский период был лишь затишьем перед бурей.
Мне кажется, однако, что для решения карабахского конфликта надо отказаться от исторических аргументов. Обращение к трагическим страницам истории лишь усугубляет нынешний конфликт и тормозит его разрешение. Я, конечно, не призываю забыть историю и начать с чистого листа. Это попросту невозможно. Но аргументация в стиле "вас здесь не стояло" лишь заводит в тупик.

- Как вы расцениваете действия армянского и азербайджанского руководства в наиболее "горячий" период конфликта – в 1990-1993 годах?

- Армянская сторона была лучше подготовлена к конфликту - как в военном отношении, так и в идеологическом. Используя мощь армянской диаспоры, умело выстроив агитацию, Армения смогла привлечь на свою сторону сочувствие западного мира. Напротив, Азербайджан оказался не готов к серьезной конфронтации.
(Действительно, для Азербайджана и планы и тайная подготовка армянских националистов, поддержанных и управляемых как из столицы СССР, так из-за рубежа, стала полной неожиданностью, - прим. «Вестника Кавказа»). В те годы, в Азербайджане между азербайджанцами и армянами были отличные отношения, и ничто не предвещало конфликта. Многие тогдашние руководители Азербайджана были идеалистами. Кроме того, азербайджанские элиты были разобщены по самым разным вопросам. Ситуация изменилась лишь с возвращением к власти опытного политика Гейдара Алиева, сумевшего остановить войну и дать стране передышку.

- Насколько, на ваш взгляд, обоснованы обвинения Азербайджана в адрес Армении в военных преступлениях и нарушениях международного права?

- Азербайджан обвиняет армянскую сторону в ряде подобных преступлений, самым вопиющим из которых является ходжалинская трагедия. Армения, разумеется, всячески отрицает свою вину. Однако эта вина подтверждается многими независимыми наблюдателями.


- Как вы оцениваете путь, пройденный обеими странами за последние два десятилетия – с момента прекращения огня и до сегодняшнего дня? Каким образом конфликт сказался на развитии их экономики, внутренней и внешней политике?

- Карабахский конфликт был и остается в центре политического дискурса в обеих республиках. Армянской стороне удалось установить контроль над Нагорным Карабахом, но сегодня это кажется пирровой победой. Из-за затянувшегося конфликта Армения фактически оказалась в блокаде, что отрицательно сказывается на ее экономическом развитии. Россия, ближайший союзник Армении, как известно, не имеет сухопутной границы с этой республикой. Поэтому Армении приходится укреплять связи с Ираном, что крайне негативно сказывается на ее имидже на Западе. Кроме того, Армения не обладает привлекательной для инвесторов экономикой. В Азербайджане ситуация складывается совершенно иначе. Сумев оправиться от последствий войны и постперестроечной разрухи, эта богатая ресурсами страна сумела направить значительные средства на модернизацию армии. А растущая экономика делает Азербайджан все более и более значительным игроком не только на Кавказе, но и в мире.

- В этом как раз и заключается следующий вопрос. Каковы сегодня позиции Армении и Азербайджана на международной арене? У кого, на ваш взгляд, они предпочтительнее?

- Вне сомнения, позиции Азербайджана предпочтительнее. Армения связала свою судьбу с Россией и довольно активно сотрудничает с Ираном, что в условиях кризиса в отношениях между Западом и РФ и затянувшихся переговоров по иранской ядерной программе значительно ослабляет армянские позиции. Проблема, однако, не в том, кого Армения выбрала себе в союзники и партнеры, а в том, что у нее нет или почти нет поля для маневра. Если Россия по тем или иным причинам откажется от поддержки Армении, то у последней просто не будет союзников. Азербайджан же, заняв во многих вопросах прозападную позицию, сумел при этом сохранить добрые отношения с Россией. Иными словами, Азербайджан большими возможностями для действий на международной арене.

- Насколько, на ваш взгляд, конструктивна позиция, занимаемая сегодня каждой из сторон по вопросу о путях разрешения конфликта?

- К сожалению, урегулирование конфликта зашло в тупик. Азербайджан требует возврата своих территорий, а речь, напомню, идет не только о территории собственно Нагорного Карабаха, но и о прилегающих к нему районах Азербайджана, контроль над которыми находится в руках армянской стороны. Армянская сторона отвергает эти претензии, считая данные территории своими. С другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что в Нагорном Карабахе проживает армянское население, и Азербайджану volens nolens придется выстраивать с ним некую систему взаимоотношений. Многолетние безрезультатные переговоры, бесконечные декларации и взаимные обвинения порядком надоели обеим сторонам. Очень хочется надеяться, что до новой войны не дойдет, и карабахский вопрос может быть урегулирован мирным путем.

- Какими вам видятся дальнейшие сценарии развития армяно-азербайджанского конфликта?

- На мой взгляд, ситуация будет развиваться по нынешнему сценарию, т.е. переговорный процесс продолжит буксовать на месте. Правда, в последнее время, как кажется, наметились определенные подвижки в российской политике, что может привести к тому, что Россия надавит на Ереван с целью ослабления его позиции. Но пока об этом рано говорить.

- И последний вопрос, как к специалисту, ваша оценка отношений Азербайджана и Армении с Израилем?

- Армения занимает в этом вопросе пассивную позицию. Не секрет, что Азербайджан тесно сотрудничает с Израилем в различных сферах, в том числе и в военной. Израиль же выбрал путь тесного сотрудничества с Азербайджаном. Это сотрудничество полезно обеим сторонам, каждая из которых стремится извлечь из партнерских отношений наибольшую выгоду.
Кроме того, существует и эмоциональный момент. В Израиле помнят о многовековом существовании еврейской общины на азербайджанской земле и знают об отсутствии в Азербайджане каких-либо проявлений антисемитизма. В Израиле постоянно заявляют о безоговорочной поддержке территориальной целостности Азербайджана, проводятся дни Азербайджана и вечера памяти жертв Черного января и трагедии в Ходжалы.

 

16155 просмотров

Автор

Пётр Люкимсон

Пётр Люкимсон

журналист

Популярные