Уроки Гюмри

События последних дней в Армении показали, что так дальше жить нельзя. Несмотря на официально объявленный стратегический уровень партнерства России и Армении, вступление Еревана в Таможенный и Евразийский экономический союзы, демонстрации за справедливое расследование убийства в Гюмри вылились в протесты против военного присутствия РФ на армянской территории, сопровождавшиеся множеством антироссийских лозунгов. Дошло до символического разрыва отношений: с российского консульства в Гюмри был сорван и брошен на землю государственный флаг. Фактически, это тревожный сигнал для традиционной внешней политики РФ: да, руководство Армении участвует в российских проектах, однако население республики, будучи недовольным работой собственных властей, легко переносит свой гнев на официально ключевого армянского союзника - Россию.

Обеспечение российских внешнеполитических интересов требует переноса внимания на контакты с гражданским обществом стран-партнеров, а не только с текущим руководством, дабы не зависеть от внутриполитической ситуации в этих странах и изменения региональной политики в целом. Более соответствующая актуальной повестке дня внешнеполитическая стратегия должна исходить из интересов народов, а не находящейся у власти здесь и сейчас группы людей, тем более если она выбирает в качестве экономической политики собственное обогащение на фоне резко обнищания населения, а в качестве внешней политики - нагнетание этническое вражды в регионе. Глубинные причины сегодняшних волнений в Армении - экономический и политический кризис в республике, вызывающий протестные всплески даже по внешне не связанным с жизнью в стране инцидентам. Сам кризис, порожденный неурегулированной нагорно-карабахской проблемой и экономической блокадой Армении, продолжит провоцировать недовольство граждан республики - до тех пор, пока ситуация в регионе не изменится в корне. На это и должны быть направлены российские внешнеполитические усилия.

Сходное мнение в беседе с корреспондентами "Вестника Кавказа" высказали политологи Михаил Ремизов и Александр Караваев.

"Кремль разговаривает и принимает в расчет только тех людей, которые находятся у власти в конкретный период времени. Полагаю, дело в том, что Москва отдает себе отчет в том, что не может при работе с оппозицией сделать свое влияние в любой стране, включая Армению, столь же разноуровневым, как если бы работала исключительно с действующей властью. Того арсенала реальных инструментов воздействия, которые есть у США и ЕС (НПО, фонды, политически мотивированные кредиты), Россия до последнего времени просто не имела. До нынешнего дня политика России в отношении Армении всегда строилась в русле того, что, воздействуя на руководство, ты всегда знаешь, какие тенденции и изменения на самом верху могут произойти - кто может быть следующим президентом или ключевыми министрами. Сейчас Кремль получает такую информацию, только воздействуя на официальные Ереван, или работая с ним", - заметил, в частности, Александр Караваев.

Михаил Ремизов при этом подчеркнул потребность в смене внешнеполитической парадигмы России. "Независимо от того насколько прочно чувствуют себя те или иные правители на постсоветском пространстве, России необходимо диверсифицировать свои политические контакты и выстраивать широкий спектр отношений с разными общественными и политическими силами. Методологию российской внешней политики пора менять, ведь она традиционно сфокусирована на отношениях только с действующей властью, с первыми лицами, тогда как стратегическая задача - выстраивать отношения с обществом, в то время как контакты с первыми лицами - лишь технический вопрос", - обратил внимание эксперт.

Комментируя сами призывы о выводе российской военной базы с Территории Армении, политологи заявили, что подобное событие маловероятно. "В целом, Армении российское военное присутствие (в которое входит не только 102-я база, но и охрана границ с Ираном и Турцией - прим. ВК) необходимо даже больше, чем самой России. Скажем так, для России оно стратегически полезно, а для Армении - жизненно важно. Поэтому я не думаю, что демонстрации и призывы повлекут за собой столь серьезные последствия. Здесь достаточно вспомнить пример присутствия американских военных баз в Японии после Второй мировой войны: было куда больше преступлений с американской стороны, были демонстрации и протесты, но базы остаются все там же. При этом общий фон российско-армянских отношений совершенно другой, чем американо-японский, он союзнический, так что наша база Армению не покинет, хотя некий начальный кризис сейчас и создан", - рассказал, в частности, Ремизов.

Караваев, в свою очередь, выразил мнение, что избежать подобных, пусть и единичных, инцидентов при пребывании военной базы одного союзника на территории другого невозможно. "В том, что после убийства прошли демонстрации, нет ничего удивительного, но, несмотря на проблемы, взаимодействие и сотрудничество между Россией и Арменией должно быть продолжено. Конечно, российскому министерству обороны требуется переводить свои зарубежные базы полностью на комплектование контрактниками, но даже при этом избежать таких инцидентов будет невозможно. Нужно принимать меры, связанные с дисциплиной, со взаимодействием между муниципальными властями и военными частями, между военной полицией самих гарнизонов и полицией на местах в Армении - но мы не застрахованы от того, чтобы подобное гюмрийской трагедии не повторилось в будущем", - предупредил он.

При этом Ремизов подчеркнул, что российская сторона в таких случаях должна максимально открыто проводить расследования, не идя, тем не менее, на уступки толпы. "Реакция армянского общества на убийство закономерна, так как оно очень сплоченное, с сильным чувством этнической солидарности, так что любой случай, когда армянин гибнет по вине неармянина, воспринимается как этнически окрашенное насилие. В этой ситуации нам следует проявить гибкость в плане прозрачности расследования с официальным приглашением армянских коллег к участию в нем. Естественно, идти на прямые уступки давлению толпы и выдавать человека, фактически, на "суд Линча" абсолютно недопустимо. В целом, нужно совместно выйти на справедливо обоснованный жесткий приговор", - считает политолог.

По словам экспертов, есть несколько факторов, обеспечивающих союзнические настроения в армянских элитах независимо от желаний и настроений их конкретных представителей. "Первое - экономические и геостратегические соображения, второе - присутствие большой армянской диаспоры в России. Причем это инструмент, наверное, в большей степени воздействия Армении на Россию, чем России на Армению. То есть экономика и военная безопасность обеспечивает лояльность, даже если желание быть лояльным в какой-то момент угаснет: напомню, что Армения была среди авангарда процесса разрушения Советского Союза - но ни география, ни экономика, ни внешнеполитическое окружение Армении принципиально не изменятся, так что здесь есть вещи, которые будут действовать помимо желаний и эмоций армянских элит", - заключил Михаил Ремизов.

При этом Александр Караваев сообщил, что отказ Армении от союза с Россией все же возможен. "Реальное условие для этого - сильное ослабление позиции России на Южном Кавказе и очень серьезные экономические проблемы в самой России, которые вынудили бы нас отказаться от дотационной политики. Тогда место России могла бы занять какая-либо другая крупная страна, которая взяла бы под свой геополитический и экономический купол структуру экономики Армении и ее систему безопасности. В таком случае это было бы реально. Впрочем, коль скоро Россия присутствует на армянских территориях уже не одно десятилетие при тех сложностях, с которыми она сталкивается сейчас, пока не видно, чтобы этот кризис докатился до российско-армянских отношений и выбил бы российское влияние из этой сферы", - резюмировал эксперт.

34495 просмотров


Популярные